个案符号化——新视角全面理解心理咨询过程

个案符号化——新视角全面理解心理咨询过程
Case Symbolization——A New Perspective for Understanding Psychotherapy Procedure
 

作者：周烁方

1 个案概念化及其困境心理咨询师与来访者共同经历心理咨询的过程。心理咨询师一方面要投入心理咨询过程，另一方面要对这一过程进行充分的理解，考虑如何把咨询做下去，如何使咨询有效。对于咨询师而言，心理咨询过程原本是一种体验，为了理解这些体验，咨询师需要一个符号系统，使用一些符号对体验进行表征，使体验能够被言说、被交流、被思考和运算。


大约从1980年左右，个案概念化（case conceptualization）一词被引入了心理咨询领域并沿用至今（2024年）。各心理学派的理论体系有差异，因此个案概念化的方式也有所不同，但其共性在于，个案概念化总是指代用（理论中的）概念和模型理解心理咨询体验的方法、过程及其结果。也就是说，以“概念”为符号系统，来理解心理咨询过程中的体验。这种做法卓有成效，各心理学派的案例分析、案例研讨、案例写作都遵循着“个案概念化”的方式，经年累月地不断产生理论与实践的进步。“概念”是逻辑思维系统的基本符号，在“个案概念化”中，所有的体验都被转化为“概念”。


与体验（原始经验）相比，概念是高度抽象的。概念可以表征某类具有共性的事物，或者反过来说，用于表征某类事物的共性，但无法充分反映具体事物的个性部分。专注共性、忽略个性，使“概念”能够远离最初的“体验”，使其不受身体感受、情绪感受的干扰。因此“概念”可以被方便、快速地使用，并基于逻辑规则进行思考与运算。


逻辑思维的优势在于“清晰”和“快速”，清晰是因为抽象过程去除了体验中难以界定的模糊部分，快速是因为抽象过程使“概念”远离体验、不受限于身体系统和情感系统的运行规律，可以在不牵扯身体与情感的前提下，仅仅在逻辑思维中被直接使用和运算。


举例来说，医生把病人的症状记录为“胃绞痛”，首先清晰界定了患病的身体部位和不适感的具体类型，使其不与其它症状相混淆。其次，医生可以在自身的逻辑系统（医学理论体系）中，寻找“胃绞痛”相对应的答案——例如开胃药，而不必去亲身体验或共情病人原始的身体不适感，大大增加了工作效率。


在心理咨询中，个案概念化把心理咨询过程中的“体验”抽象为“概念”。抽象过程必然带来信息的损失。例如，一个人梦见被狗咬，咨询师将其概念化为“他遭遇了自己内心的惩罚性超我”。梦中的狗，被概念化为“惩罚性超我”，这使得咨询师可以在精神分析的理论框架内理解“狗”这一梦象。


但梦者梦见的狗是具体的，有细节的，有丰富的体验包含在其中，无法被“惩罚性超我”一词完全概括。那些无法被概括的细节被丢掉了。个案概念化所形成的理解，固然“清晰”甚至“无误”，但却过于抽象，无法充分反映来访者的心理状态。由此所形成的，对咨询实践的指导意义，也就值得商榷。


实际操作中，咨询师解决这一问题的方式通常是：仅仅以个案概念化对来访者和咨询过程形成粗略的理解，制定粗略的方案，随后在咨询过程中的某些“当下”，放弃个案概念化，找回那些丢失的细节，进入纯粹的体验，然后根据直觉和经验来决定如何与来访者互动。这样一来，咨询师心中的咨询过程就分为了两个层次，一层是高度抽象、清晰、符合理论框架的“个案概念化”层次，另一层是放弃概念化、进入体验，充满细节与流动性的“体验”层次。


成熟的咨询师，能够在两个层次间比较自如地来回切换，时而理性地理解来访者的状况、澄清咨询方向，时而感性地进入体验，在此时此地与来访者互动。如果没有个案概念化，只有体验，咨询师就会丧失对个案的整体理解，容易陷入细节而迷茫。如果体验部分太少，个案概念化太多，咨询师就会上升到头脑的层面，似乎形成了一种对来访者的“理论正确”的理解，但却远离了来访者具体的真实情况，与心理能量的流动脱钩。也许，很多成熟的咨询师都已经接受了上述困境，将其作为心理咨询工作不得不面对的关键困境。但也许，这种接受只是出于无奈，出于没有更好的办法。


在这里，我们可以看到，问题的关键在于，“体验”与“概念”之间的距离实在是太远了，要么太具体，要么太抽象，内外两张皮，表里难合一。那么，有没有一种办法，可以弥合体验与概念之间的鸿沟，化解“个案概念化”内在固有的困境呢？答案是：有。这个解决方案叫做“个案符号化”。


2 个案符号化从“概念”到“符号”，两字之差，带来的或许是革命性的变化。前面我们提到，要“理解”一种体验，而不仅仅使其停留于体验，就需要使用一个“符号系统”。换言之，需要对体验进行“符号化”。个案概念化，实际上就是以逻辑思维和概念为符号系统，对体验进行符号化。


个案概念化的困境，就在于“逻辑思维与概念”这个符号系统离体验太远了，损失太严重了。但人可以使用的符号系统，并不仅限于“逻辑思维与概念”。在意象对话学派的体验与理论中，人可以使用的符号系统一共有三个：

第一个，生来就有的，身体动作与感受系统，以身体感受、身体动作、条件反射等为符号。


第二个，三岁左右开始成形的，意象系统，以含有心理能量与情绪感受的意象画面为符号。（实际上意象也有听觉、嗅觉、味觉、触觉的层面，只是没有视觉层面那么显著和发达）。


第三个，才是七岁左右开始发展，直至成年后一直在使用的，逻辑系统，以概念、范畴、逻辑关系等为符号。


这三个系统中，身体系统是最古老的，也被称为心灵的远古层；意象系统是稍微靠后，但也较为原始的，被称为原始层。逻辑系统是人类最新发展出来的，最年轻、最“先进”，但也最不成熟的，被称为现代层。越古老的层次，越贴近体验（原始经验），越不抽象，也越难以表征。越现代的层次，越抽象，越便于表征、交流和运算，但是也离体验越远。


在远古，智商较低的动物身上几乎只有远古层。原始人类，具有远古层和原始层这两个层次。而现代人，在没有经过刻意训练的情况下，远古层、原始层、现代层同时存在于心灵之中，只是大部分人的意识主要使用现代层，原始层则归浅层无意识使用（梦、意象等），而远古层则通常处在更深的无意识层级。现在我们能看出来问题所在了。


个案概念化的固有困境，只是因为使用的符号系统太单一了，并且距离体验太远了。人类有三个符号系统，概念系统是离体验最远的那个，而心理咨询过程中体验却是最重要的。因此，为了更如实、更贴切地理解心理咨询过程，不是“个案概念化”，而是“个案符号化”，才是当代及未来心理咨询的更佳答案。所谓个案符号化（case symbolization），是指以身体、意象、逻辑三个符号系统为媒介，根据心理咨询的具体情况，灵活选择恰当的系统，对体验进行标定、表征、理解、运算与交流。概念/逻辑系统是可用的、有用的，但不应是唯一的。在很多时候，意象系统与身体系统（未来也许还有其他系统）是同等重要，甚至更重要的。



3 一个使用意象系统进行符号化的例子意象系统自有其特点和规律，本文不赘述。在此，仅用一个例子来简单阐述，什么是意象系统的符号化。谈论意象，不等于使用意象系统。


一个来访者梦见：自己在床底下发现了一条蛇，感到害怕，于是拿刀把蛇杀死了。如果咨询师说：蛇象征着来访者的性欲，杀死象征压抑，这时他并不是在使用意象系统，而是在使用概念系统来对梦的体验进行符号化。使用意象系统，是指以意象为基本符号来理解体验。


对来访者的这个梦，使用意象系统进行符号化的结果，更接近于：来访者心中有一个“人”，在 “一张床”底下发现了“一条蛇”，人感到害怕，于是就拿了“一把刀”，把蛇“杀死了”。这个表述听起来好像和梦本身差不多，但实际上是把梦中的人、床、蛇、刀、死亡都作为符号提炼了出来，在这种表述下，梦已经和原始的“体验流”有所不同了。


在原始的体验流中，梦就是梦，谈不上有什么“含义”。经过符号化，我们就知道了，来访者心中有一个部分是“人”（具体来说是这次梦中的“我”的形象），还有一个部分是“床”，来访者心中有“蛇”，蛇在床的下面被发现了，“人”对“蛇”的态度是害怕，想要消灭，于是“人”使用了“一把刀”，把蛇“杀死了”。
 

在“性欲”和“压抑”所组成的“概念化”（符号化）中，咨询师所能理解的，就是来访者的内心冲突，是对性欲的压抑，想要化解内心冲突，就需要想办法改善“自我”与“性欲”的关系，不要那么强烈的压抑，也不要让“自我”太焦虑。这一理解和解决方案，从精神分析的理论上来说，固然有帮助，但是很难形成对临床干预的直接指导。


因为“自我”、“性欲”，“压抑”都是理论中的概念，不直接贴合来访者的体验，也无法在咨询中直接干预“自我”与“性欲”的关系。在意象系统的符号化中。我们可以说，人和蛇关系不好，人把蛇杀了，人不害怕了，但是蛇死了，这是不好的。我们要想办法，让人不要杀蛇，也不必那么害怕蛇。


人和蛇都活着，关系也好，这才是好的。这一符号化过程及其结果，与原始的梦境本身贴合度很高，较少有信息的损失。想办法让人不杀蛇，调节人与蛇的关系，都可以在意象层面直接操作。只需要让来访者把梦境浮现出来，在人发现蛇，害怕，但还没杀蛇之前，进行干预，在意象里劝说人放弃杀蛇的行为，并且尝试和蛇相处，彼此熟悉，减少冲突。


4 意象对话学派的个案符号化意象对话学派理解心理咨询过程的方式，就是前文所说的“个案符号化”，只是之前没有把“个案符号化”作为一个明确的概念提出来。意象对话以意象为主要媒介，但同样重视身体感受与逻辑思维。


意象对话学派的标志本身就是一个由体验而产生的意象，其中蓝色部分象征清晰的逻辑思维，橙色部分象征有爱的情感功能。而整个图形又是从上往下到看的身体“中脉”的一种状态，这是意象对话的身体性。在意象对话的理论与实践中，概念、意象、躯体这三层都有各自的运用，各层之间又有一定的联系。


在概念层，意象对话主要使用的概念包括：情绪、信念、应对、子人格、沉溺、压抑、原发、继发、命运脚本、原型、模式……等（意象对话的常用独特概念可参考文件《意象对话核心术语辞典》）。


这一层的符号化结果，是一些抽象度较高的理论与概念表述。在意象层，意象对话不对意象体验进行转译，而是直接在意象中，根据意象本身的规律进行体验、感受、互动、干预，从而改善来访者的心理状况。这一层的符号化结果，是对意象中各个具体元素特征及其相互关系的表述，具有叙事性，听起来更像是在讲一个个的故事，只是故事中的环境、人物、事物、关系、事件被表述得更清晰。在躯体层，意象对话关注躯体各个部位的特点、功能、感受、健康状态、非健康状态、运动规律（如条件反射）、相互关系等。


试举一例：一女性感到子宫寒凉，从身体感受出发，看到意象：寒冷的山洞里有一大块结实的冰。持续看意象，冰逐渐化开，发现里面冻着一个遍体鳞伤的婴儿。在意象里追溯过去，发现婴儿受伤在先，因为太痛，就采用了冰冻的方式来降低痛苦。持续关注婴儿，对其进行关怀与照顾，冰进一步融化，婴儿回暖，释放受伤带来的痛苦情绪，婴儿的伤被治愈，意象最终转化为一个温暖的房间里，有一个可爱的婴儿，躺在舒服的小床上。


对这一咨询过程（本案例为笔者根据咨询经验编造）进行“个案符号化”，可以从三个不同的层次进行理解。在概念层：来访者的婴儿子人格遭受创伤后，使用了“隔离”、“麻木”等应对方式，导致心理创伤的躯体化。通过支持与陪伴，来访者放下了应对，疗愈了心理创伤，躯体化症状也随之消失。


在意象层：婴儿受到了伤害，痛苦难耐，通过冰冻的方式降低痛苦，但也使得环境过于寒冷，使婴儿失去了知觉。通过关心与爱，冰化开了，受伤的婴儿从冰中解放。随后，通过支持与帮助，伤痛的婴儿哭出来了，并且感受到了关爱，身体上的伤愈合了。山洞也转化成了温暖的房间。在身体层：来访者过去遭受痛苦时，通过收紧小腹，减轻了痛苦感，长期的小腹收紧，以及对身体感受缺乏关怀与关注，导致子宫附近气血不通畅，寒气积累，形成宫寒。


通过关注小腹与子宫部位，收紧的肌肉得到放松，寒气排除，气血开始流通，使子宫的寒凉得到治愈。在实际的咨询工作中，情况可能远比上述例子复杂，也未见得需要对同一过程进行三个层次的符号化。更常见的情况是，随着咨询的进行，不同的咨询体验，分别适合用不同的体系进行符号化。


有时单一使用概念，有时单一使用意象，有时单一使用躯体，有时两者或三者同时进行。表面上来回切换系统的符号化过程，背后却是连贯的原始经验与能量流动。反过来说，只有灵活地切换系统，使用恰当的符号化方式，咨询师才能更好地跟随心理咨询过程，对体验进行贴切的理解，并给出恰当的干预。



5 小结本文正式提出了“个案符号化”这一概念。个案符号化（case symbolization）涵盖了传统的个案概念化（case conceptualization），是一种更多元、更灵活、更广阔的视角。


对咨询过程进行个案符号化，既能够对体验进行贴切的理解并用于交流，又避免了抽象程度过高而导致与体验失联。当然，个案符号化也有其自身的挑战，就是咨询师除了学习概念系统以外，还需要学习意象系统和身体系统的符号特征与运行规律。而且，意象系统与身体系统的学习，对于咨询师的体验性成长有较高的要求。


不得不承认，凡事都有代价。如果想省事，就要承受理解不准确，理解的指导性不足，理解与体验较远的代价。如果想要理解得更准确，干预得更有效，就需要掌握更好的工具，需要更加用功地学习与成长。一直以来，意象对话学派不太情愿使用“个案概念化”一词，就是因为意象对话理解个案时使用的是三个层次的符号系统，实际上就是本文提出的“个案符号化”。但个案符号化并不特指意象对话学派。深圳意象对话


任何不仅仅使用概念系统，而是也使用了意象系统或身体系统的理解方式，都可以称为个案符号化。或许除了概念、意象、身体这三个层次以外，还有其他的符号系统，也可以用于理解心理咨询过程，笔者暂时没有想到。最后，希望本文能够对各学派的心理咨询师有所启发，起到抛砖引玉的作用。心理咨询工作艺无止境，唯有大家共同在探索中前进。


转自公众号：意象对话